企业内训：不只是上课，而是竞争力的核心

【文章开始】

你有没有算过这笔账？公司里一个员工从新手到能手，要花多少时间？要踩多少坑？要交多少学费？——而且这学费，可能还是用客户的不满和项目的延误来付的。

很多人一听到“企业内训”，第一反应就是：“哦，培训嘛，就是请个老师来讲讲课、员工打打瞌睡、最后拍个照发新闻稿完事。” 如果你也这么想，那可能真的有点out了。内训这件事，搞好了是发动机，搞不好就真的成了“例行公事”，谁都不满意。

企业内训到底是什么？为什么我们必须重新定义它？

我们先来自问自答一下。

问：内训难道不就是组织员工听课吗？
答：不止。表面上是上课，但本质上，它是把公司的经验、方法、价值观“打包”复制到每一个人身上的过程。

你想啊，一个老销售摸爬滚打十年总结出一套成单方法，如果只靠他自己用，公司天花板就到他个人为止。但如果把这套方法提炼出来，教给所有销售，那整个团队的天花板就提高了。

这才是内训的核心：它不是成本，是投资；不是任务，是战略。

那…好的内训到底长什么样？

我们先来看差的——差的内训通常长这样：
- 内容跟实际工作脱节，员工觉得“学了也用不上”
- 单向输出，老师讲得嗨，学员睡得香
- 没有后续跟踪，培训结束＝任务完成

而好的内训，往往具备这几个亮点：

• 内容极度贴近业务：比如说教客服怎么处理投诉，不如直接拿公司最近真实的客诉案例来做情景还原；
• 互动强、参与感高：用 workshop（工作坊）的形式代替纯讲课，让员工自己动手、讨论、甚至互相挑战；
• 效果可追踪：培训之后不是结束，而是开始——有没有用起来？业绩有没有变化？这些都需要跟进。

自己做好还是外包好？这是一个问题

这也是很多管理者纠结的点。
自己内部人做，更懂业务、更接地气，但可能不专业、没时间；请外部讲师，专业、有体系，但贵，而且容易“不接地气”。

其实两者并不绝对对立。很多做得好的企业是“混搭”着来：
- 企业文化、业务流程这类极度内部的，由资深员工或高管来讲；
- 通用能力比如沟通、项目管理，可以外请老师，但前提是老师愿意提前深入了解你们公司的情况。

不过话说回来，具体哪种比例最有效……可能还得看公司处于什么阶段、是什么类型，这一点没有标准答案，得不断试。

内训最难的地方：如何让员工愿意学、主动用？

这可能是所有培训人最头疼的问题。你精心准备的内容，员工不买账，怎么办？

有几个思路或许可以参考：

• 把它和晋升/激励挂钩：比如完成某项培训并通过考核，才能获得某个项目的参与资格；
• 降低学习门槛：别动不动就搞两天封闭培训，试试拆成15分钟一节的微课，线上完成，随时随地能看；
• 领导带头，不是说说而已：如果老板自己都不学、不重视，员工怎么会当回事？

案例：一家公司的内训是怎么做起来的？

我举个真实例子。
有家中等规模的电商公司，之前客服团队投诉率很高，员工流动也大。后来他们做了一件事：把每次成功的客诉处理过程记录下来，变成案例库，然后每月组织一次“实战演练课”，由处理得最好的客服带头模拟。

结果？半年后，投诉率下降了30%，员工反而觉得“有东西可学，成长快”，离职率也降了。

你看，内训不一定高大上，但一定要有用。

所以，我们该怎么做？——几个可落地的建议

如果你也想把内训做起来、做出效果，别想着一步到位。可以从这些小事开始：

• 从痛点入手：哪个部门问题最多？从那里开始做内训，效果立竿见影；
• 小步快跑，别贪大：先做一个系列、一个小团队试点，效果好再推广；
• 重视反馈与迭代：每次培训后一定要收集反馈——“哪些有用？哪些废话？还想学什么？” 然后快速调整。

最后我想说，内训或许暗示着一家公司的学习速度。市场变化这么快，如果你的团队不能高速成长、迭代知识，竞争力从哪里来？

希望这篇文章让你重新想想“培训”这两个字。它不只是上课，而是一个组织是否能够持续成长的关键。

【文章结束】